Las primarias norteamericanas apuntan ya a una casi segura lucha final para la presidencia entre McCain y Obama. El martes tampoco se aclararán del todo las cosas, pero vamos llegando ya al final. Entretanto, vale señalar que desde hace algún tiempo, y mirando el pulso político electoral en Estados Unidos y en España, uno tiene la impresión de que se está intentado silenciar a la base social y electoral que defiende de verdad la libertad: la conservadora, en Estados Unidos, y la liberal en España. La una, como parte importante del Partido Republicano; la otra, como uno de los sectores del Partido Popular.

Todo esto ocurre porque, en el fondo, el ideario liberal-conservador resulta ser una amenaza para quienes creen poco o nada en la libertad, o para quienes prefieren vivir de la política barata. Un gran liberal como Friedrich A. Hayek reconocía a la hora de escribir Los fundamentos de la libertad que, efectivamente, los defensores de la libertad no tenemos prácticamente más alternativa, en el terreno político, que apoyar a los llamados partidos conservadores. La posición que Hayek defendió a lo largo de su ejemplar y recomendable obra puede calificarse de conservadora, pese a que –como el mismo Hayek reconocía- tal etiqueta se correspondía a la definición “conservadora” norteamericana, distinta de aquella idea a la que tradicionalmente correspondía la denominación “conservadora” en Europa. Esta importante cuestión conceptual y geográfica es ahora la que, entrado ya el siglo XXI, debemos reconocer quienes defendemos la libertad por encima de todo, nos llamemos liberales o conservadores.

 

Ese ir y venir en la España de hoy con disputas entre las etiquetas “liberal” y “conservador”, afirmando una y negando la otra, o al revés, es un debate estéril dada la actual situación política. Aun así, lo presenciamos muy a menudo entre personas honestas y sensatas. Todo esto sorprende sobremanera porque, en el fondo, tanto los liberales –en terminología española- como los conservadores –en terminología norteamericana- formamos parte de un parecido tronco ideológico. Cuando quien esto escribe se define desde Estados Unidos como “conservador” lo hace porque –como también vio agudamente Hayek- no existe en la historia de Estados Unidos nada que se asemeje en puridad a esa actual oposición europea (y española) en terminología que opone a “liberales” y “conservadores”. Lo que en el ámbito europeo –y español- se denominó “liberalismo” en su sentido clásico es justamente lo que constituyó la semilla sobre la que floreció la vida política norteamericana. Pero no se olvide que la progresía radical y los socialistas norteamericanos son los que comenzaron a atribuirse el apelativo de liberales (“liberals”). De ahí la confusión.
  

En consecuencia, está bien participar en la batalla de las ideas pero a los liberales que en España andan atacando con cierta saña el ideario “conservador” norteamericano (y de paso atacan lo conservador español) o a quienes nos califican –por ser conservadores- de especie de carcas, autoritarios, intransigentes en lo religioso y otras patrañas, no les vendría mal  acercarse verdaderamente a lo qué consiste aquí el conservadurismo y también a algunos nombres de la nada repudiable tradición conservadora española. Hayek mismo mencionaba con admiración a Donoso Cortés, por ejemplo. Fue también Hayek mismo quien dejó ya expresamente escrito su desencanto con la palabra “liberal” en Europa y reconoció cómo el liberalismo europeo de tipo racionalista, lejos de propagar la filosofía realmente liberal fue allanando los caminos al socialismo y facilitando su implantación. Vale la pena no olvidarlo, sobre todo porque cuando Hayek explica sus razones para no ser conservador, se refiere al término en la acepción europea, no en la norteamericana.

 

Si tenemos esto en cuenta, si aceptamos ciertas diferencias pero también un compartido amor a la libertad entre conservadores y liberales, entenderemos el error de quienes confunden dónde radica el enemigo. Desde luego, no está dicho enemigo en el conservadurismo, ni tampoco entre figuras concretas de ese conservadurismo, aunque -como todos- puedan equivocarse en ciertas afirmaciones. Para comprobarlo, bien harían nuestros amigos liberales españoles en comparar lo que dicen Hayek y otros grandes liberales clásicos con lo que a lo largo de la historia han dicho también figuras claves del conservadurismo: desde los Locke, Tocqueville, Burke o Lord Acton de ayer hasta los posteriores Goldwater, Kirk, Buckley, Reagan o Gingrich. Al contrastar esas lecturas, y al aceptar algunas diferencias y analogías, vale la pena unir fuerzas en una verdadera coalición transatlántica donde conservadores y liberales (incluidos también los libertarios) nos demos la mano en defensa de la verdadera libertad.

Cuando eso no se hace, las bases electorales y los grupos humanos de ideas se resquebrajan. Ocurre entonces que los partidos políticos son secuestrados por políticos de carrera y funcionarios de alfombra y de turno. En el Partido Republicano, se han venido traicionando desde hace ya algún tiempo los valores conservadores y, ahora mismo, su candidato presidencial está intentado silenciar a la base conservadora. El error habrá de pagarse tarde o temprano. En el Partido Popular, a liberales y a conservadores, se les ha invitado expresamente a que se vayan del partido, en otro error que sólo favorece a la progresía más antiliberal. Es ahí justamente donde liberales y conservadores debemos buscar un mayor acercamiento y no una separación. La pelea no es, ni debe ser, entre nosotros.