¿El reino de los cielos?

Publicado en Asturias Liberal: 06/05/05

Se estrena ahora en España la película El reino de los cielos (Kingdom of Heaven) del director y productor inglés Ridley Scott. En su gusto por la línea épica, la cinta aprovecha la popularidad del actual debate político, cultural e ideológico entre Islamismo y Cristianismo para contarnos la historia de un joven herrero que defiende Jerusalén a fines del siglo XII. Convertido en caballero armado, se enamora de una princesa y… no les cuento el final. Ridley Scott se sirve del tema de las Cruzadas y del motivo de los Caballeros Templarios, tan de moda ahora tras el éxito de El Código Da Vinci. La película está plagada de estrellas en su reparto (Orlando Bloom, Liam Nelson, Eva Green y un veterano como Jeremy Irons). Desde Hollywood se  ha calificado ya el filme como “una lección de historia fascinante”. La cinematografía y los escenarios bélicos (a cargo de John Mathieson) resultan espectaculares. Pero poco más. Porque el problema de esta nueva entrega de Ridley Scott es la tergiversación histórica y la obsesión por presentar a los musulmanes como pueblo pacífico frente a un falso extremismo radical de los cristianos.  

Los cristianos aparecen siempre como violentos, intransigentes malignos y  guerreros. Los Caballeros Templarios son casi una banda de asesinos, maleantes y criminales enriquecidos en nombre de Cristo. Quienes conocen la verdadera historia de esta Orden, saben que tal no es el caso, sino más bien todo lo contrario. Por eso es de risa escuchar a Ridley Scott afirmar que esperaba demostrar con su película la posibilidad de que cristianos, árabes y judíos puedan vivir en armonía. Pero eso -claro está y según las escenas- siempre que los cristianos dejen de ser tan fanáticos e intransigentes. Por eso encontramos en la película un perfil amabilísimo y entrañable de quien fuera históricamente un nefasto tirano llamado Saladino. Por eso, en el fondo, el intento de Ridley Scott y los cantamañanas anticristianos de Hollywood es popularizar el falso mensaje de la intolerancia del Occidente judeo-cristiano frente a los siempre santos y pacíficos árabes. Estamos ante una producción diseñada para que el público poco enterado se pregunte si acaso el problema entre el mundo islámico y Occidente no lo habrá causado realmente el imperialismo occidental, tendente siempre al racismo, al colonialismo, al extremismo cristiano… O sea, la misma pataleta de la progresía más inculta  en lo que es la historia real de las civilizaciones.  

Para eso sirven 150 millones de dólares que ha costado la producción. Para eso sirven muchas de estas películas “históricas” de Hollywood y su cuadrilla de “tolerantes” de la izquierda más anticristiana y manipuladora. Afortunadamente, un historiador del valor de Jonathan Riley-Smith, estudioso e investigador de la época de las Cruzadas no ha podido dejar de calificar la película como tamaña farsa y auténtica basura. Lo mismo, otro reconocido historiador como Jonathan Philips, nos recuerda que en aquella época ni los judíos ni los cristianos que vivieron bajo el dominio árabe fueron jamás tratados como iguales, ni con los mismos derechos como ciudadanos. Menos mal que el avisado espectador podrá comprobarlo en los libros de historia. O mejor, al comparar en la actualidad el tratamiento feroz contra un cristiano o un judío en Palestina frente a la libertad de culto de un árabe en Israel. Y al revés, el trato de un judío o un cristiano en Irán hoy con el que se le concede a un árabe, por ejemplo, en EEUU.

Los españoles conocemos muy bien estos problemas porque tenemos un pasado histórico con presencias árabes, judías y cristianas. Por eso ha sido justamente en el Castillo de Loarre (Huésca) y en otros lugares de España donde se han rodado distintas escenas de esta película. Aun así, Scott afirmó en Madrid que el cine sirve también para entender mejor la Historia. El problema es saber contar esa Historia, no reinventarla. Compren la entrada aunque sólo sea para ver la escenografía, para reírse un rato con los diálogos y para comprobar si no será realmente Zapatero el guionista en vez del tal William Monahan.